ETS2 zvýhodní ekonomicky silné subjekty

Ivan Indráček

V poslední době se opět rozproudila diskuse na téma ETS2. Svůj pohled na tuto evropskou směrnici a její dopad na český trh s motorovými palivy připojil také Ivan Indráček, předseda SČS - Unie nezávislých petrolejářů České republiky.

Proč jsou povolenky vůbec zaváděny?

Cílem Komise je uměle zdražit fosilní pohonné hmoty a spotřebitele tak "motivovat" k přechodu k elektromobilitě. Původní snahou Komise bylo změnit koncept ETD (Direktiva o zdanění energií) tak, aby v sobě spotřební daně odrážely obsah CO2 v palivech. Daňové dokumenty ale musí být v EU přijímány konsensem (souhlasem všech členských zemí) a k tomu nikdy nebyla vůle. Proto Komise přišla s "náhradou", která umožnila zdražit pohonné hmoty, ale nemusela být schvalována konsensem, protože nejde o daňový předpis.

Bude mít zavedení ETS2 dopad na cenu motorových paliv? A jaký?

Ano, ETS2 bude mít dopad na cenu, ostatně umělé zdržení motorových paliv je cílem ETS2. O kolik korun se zvýší cena pohonných hmot je nejasné, protože emisní povolenky se mají obchodovat na volném trhu, který bude přístupný i třetím osobám (spekulantům). Jediné, co lze předvídat, je průběžný růst ceny povolenky v dlouhodobém horizontu. Na téma ceny povolenek vznikla již řada studií, většina odhadů pracuje kolem roku 2030 s cenami pohybujícími se nad 100 euro/t, což by v Česku znamenalo nárůst minimálně o 7 Kč na litr. Jsou ale i studie předpokládající nárůst na 200 euro/t.

Jak je to s opakovaně zmiňovaným stropem 45 euro/t CO₂?

Žádný takový strop neexistuje. Ve směrnici jsou nastaveny tři různé mechanismy, jejichž smyslem je udržet cenu povolenek "na uzdě". Všechny fungují stejně. Pokud nastane popsaná situace, například, že cena povolenky bude po dobu dvou měsíců nad úrovní 45 euro, komise uvolní do oběhu další povolenky s cílem srazit jejich cenu níž. Další (opakované) uvolnění povolenek ale může nastat až za 12 měsíců, a to bez ohledu na to, jestli bude intervence úspěšná. Mechanismus, který by s jistotou udržel cenu povolenky pod 45 euro tedy neexistuje.

Jak je to s dostupností povolenek? Bude jich dostatek?

Povolenky budou vydávány a obchodovány na celoevropské úrovni (např. Lipská burza EEX). Na rozdíl od systému ETS1 nebudou nikomu žádné povolenky přidělovány automaticky, vše se musí kupovat. Množství uvolňovaných povolenek se bude meziročně významně snižovat a je vysoká pravděpodobnost, že kolem roku 2030 nebude jejich množství dostačovat potřebě trhu. Zákazníci budou vyžadovat pro své vozy kapalná paliva, která tou dobou budou stále zejména fosilního původu, ale nebude k dispozici odpovídající množství povolenek, což může vést k problémům se zásobováním.

Nedávno byla do českého právního řádu implementována čerstvá evropská směrnice o obnovitelných zdrojích energie RED III. Tato směrnice vyžaduje po členských zemích určité tempo náhrady fosilních paliv alternativami a snižování emisí. Tempo snižování emitovaných povolenek v ETS2 však vyžaduje mnohem rychlejší odchod od fosilních paliv než RED III. Jenže k tomu není na evropském trhu nejen dostatek alternativních paliv, ale ani surovin pro jejich výrobu.

Není tržní mechanismus získávání povolenek lepší než obyčejná spotřební nebo uhlíková daň?

Není. Je to vytvoření nového umělého trhu a jeho naroubování na jinak funkční trh s pohonnými hmotami.  Firmy, které se dlouhá léta věnují tomu, jak zajistit kvalitní motorová paliva svým zákazníkům, jsou odborníky na paliva, na jejich alternativy a v posledních letech i na snižování uhlíkové stopy motorových paliv, se najednou musí naučit obchodovat s emisními povolenkami.

Zisk subjektů, které budou muset kupovat povolenky v ceně jednotek korun za litr, se pohybuje v jednotkách až desítkách haléřů za litr. Cena povolenky tak násobně (resp. řádově) převyšuje zisk a stává se nejvýznamnějším parametrem, který bude rozhodovat o úspěchu nebo krachu firmy.

Na rozdíl od systému ETS1 je v ETS2 velmi obtížné až nemožné promítnout cenu povolenky zákazníkovi v případě, že byla nakoupena nevýhodněji, než se to podařilo konkurenci. Je to proto, že čerpací stanice může měnit svého dodavatele v podstatě libovolně ze dne na den a dodavatel, který má díky ceně povolenky, byť jen o malé desítky haléřů vyšší cenu motorového paliva, své zboží prostě neprodá.

Jaké jsou klíčové vady aktuálně platného systému ETS2?

Trh je otevřen spekulantům, kteří, aniž by sami povolenky potřebovali, investicemi do nich vyženou jejich cenu nahoru. Povolenka má nepredikovatelnou cenu. Přepočet ceny povolenky na litr násobně převyšuje běžný obchodní zisk, špatný nákup tak bude znamenat pro obchodníky existenční potíže. Systém zvýhodňuje ekonomicky silné subjekty, které mohou držet zaměstnance pověřené sledováním trhu a nákupem povolenek a zároveň mají možnost si ve vhodném okamžiku povolenky předkoupit. Naopak malé firmy jsou odkázány na služby třetích stran (které samozřejmě také musí zaplatit, čímž se jim zvyšují náklady) a povolenky musí nakupovat průběžně a v menším množství (nemají možnost spekulovat na nevyhnutelný budoucí růst ceny).

Není pro menší subjekty vhodným řešením sekundární trh, jako je tomu v případě ETS1?

Není. Nejsem odborník na ETS1, ale předpokládám, že na sekundárním trhu se obchodují přebytky, tedy povolenky, které subjekty dostaly zdarma, ale samy jich potřebují menší množství. V ETS2 nikde nic zdarma neexistuje. Sekundární trh podle stávajících pravidel existovat bude, ale reálně na něm bude prodávat pouze ten, kdo si povolenku předkoupil se záměrem ji později se ziskem prodat. Není tedy důvod, proč by měla být na sekundárním trhu povolenka v daném čase cenově zásadně odlišná od trhu primárního.

Není řešením vyšší ceny motorových paliv kompenzace prostřednictvím Sociálního klimatického fondu?

Může být, ale jen částečné. Pravidla fondu ještě nejsou nastavena. Na kompenzace půjde pouze část získaných prostředků, větší část má být použita na investice směřující k čistší dopravě. Příjmem státu nebude celá cena povolenky, kterou zaplatí spotřebitelé v ceně paliva, ale pouze ta její část, za kterou byla prodána na primárním trhu. Pokud na primárním trhu koupí povolenku spekulant a se ziskem ji o rok později prodá nějaké "povinné osobě", bude spotřebitel samozřejmě hradit cenu povolenky včetně zisku spekulanta. Lze říci, že stát nese veškeré politické náklady na zdražení ceny pohonných hmot, ale o zisk se musí dělit se spekulantem. Je proto na hlavu postavené, aby stát kompenzoval ze svých prostředků vysokou cenu pohonných hmot, když z toho mají zisk firmy spekulující na růst ceny povolenky. Ale hlavně jde o další přerozdělovací systém. Jedná se o nový mechanismus, který lidem bere peníze, aby je pak členské země mohly zpět rozdělovat.

Jaké změny v systému ETS2 navrhuje Kancelář SČS?

Nabízí se celá řada variant, jak systém upravit, aby plnil funkci, která je od něj očekávána a zároveň v sobě nenesl tak silná rizika a neměl negativní dopady na hospodářskou soutěž.

Jako první se nabízí zrušení ETS2 a jeho nahrazení upravenou spotřební daní. Jde sice o radikální ale jediné správné řešení. Jelikož je ETS2 fakticky skrytou daní, bylo by dobré, kdyby výnos zůstával státu a nebyl ziskem spekulantů. Opravdová daň se nemůže stát nástrojem konkurenčního boje, protože ji platí každý ve stejné a dopředu známé výši. Minimalizuje se riziko podvodů, protože model spotřební daně je již zavedený a disponuje silnými ochrannými mechanismy. Jsme si vědomi, že pravděpodobnost úspěchu takto radikální změny je velmi omezená. Nicméně pokud si členské země uvědomí, že zachování ETS2 znamená i ztrátu části příjmů ve prospěch zisku spekulantů, mohly by se na návrh dívat vstřícněji.

Ale jak sám říkáte, šance na úplné zrušení ETS2 je mizivá

Nebude-li vůle ETS2 zcela opustit, lze uvažovat o změnách způsobu obchdování nebo nastavení skutečné ochrany před nekontrolovatelným růstem ceny. Nabízí se například fixace ceny povolenek a jejich prodávání povinným osobám za předem stanovenou (roční) cenu. Takové řešení je ale průhledným duplikováním spotřební daně, a tak se naskýtá otázka, proč rovnou nevyužít "čistší" variantu a ETS2 v dopravě zrušit. A myslím, že fixace ceny je i nepřijatelná pro Evropskou komisi prostě proto, že by se tím potvrdilo, že ETS2 je "objížďkou" ETD. Logicky by totiž následovala pravděpodobně úspěšná žaloba proti ETS2 u Evropského soudního dvora, soud by musel uznat, že ETD2 je fakticky novou daní, která ale nebyla schválena jednomyslně.

Průchodnější tedy je spíš úprava pravidel obchodování vedoucí ke stabilizaci ceny povolenky a omezení tlaku na její růst. Tedy změna pravidel pro uvolňování dalších povolenek, pokud poroste cena nad stanovenou mez, a úprava mechanismu automatického snižování počtu ročně uvolňovaných povolenek tak, aby množství dostupných povolenek odpovídalo trajektorii snižování spotřeby fosilních paliv podle RED III.

Představujete si tedy rychlejší a neomezené uvolňování nových povolenek v případě nepřiměřeného růstu jejich ceny a zároveň pomalejší snižování ročně uvolňovaných povolenek?

Přesně tak. A dalším opatřením by mělo být omezení spekulativních nákupů a zkrácení "životnosti" povolenky. Trh s povolenkami měl být otevřen výhradně pro subjekty, které samy povolenky potřebují, neexistovala by možnost nákupu povolenek jako finanční investice. A pokud jde o životnost povolenky, čím kratší bude její životnost, tím méně atraktivní je její nákup se spekulací na růst ceny. Podobný efekt by mělo i omezení množství povolenek, které by bylo možno převést do dalšího roku nebo zavedení možnosti průběžného vyřazování povolenek a jeho zvýhodnění. Jednodušeji řečeno - jakékoli opatření, které sníží atraktivitu a zvýší rizikovost předkupu, povede k vyrovnání pozic mezi kapitálově silnými a slabými povinnými osobami. A musím k tomu podotknout, že trh povolenek je evropská trh, tedy i měřítko kapitálové síly je třeba vnímat evropsky, nikoli česky!

Variant úprav a dalších zde nezmíněných možností může být celá řada, konečné řešení by ale vždy mělo vést ke stabilizaci a předvídatelnosti ceny povolenky a k omezení negativních dopadů, které systém povolenek přináší do trhu. Naopak, nedává smysl navrhovat úpravy, které by "natvrdo" snižovaly ceny povolenek, protože ty jsou, při znalosti postojů většiny evropských zemí a majority europoslanců, neprůchodné. Takový krok by totiž směřoval proti jejich samé podstatě, proti důvodu, ze kterého byly vytvořeny. To, samozřejmě, neznamená, že s cílem, pro který jsou povolenky zaváděny, bezvýhradně souhlasíme.

AUTOR: -red-

FOTO: archív